上個月我把主力 AI 從 GPT 切到 Gemini Pro,主要看中 Google search 整合 — 寫東西常需要 fact-check,Gemini 號稱可以直接 search 不用我手動切瀏覽器。

一個月後,我留下 Gemini,但不是當主力。中間有 3 個盲點是我換之前沒料到的,寫下來給也想換的人。

盲點 1:Search 整合不等於「資料更可靠」

Gemini 會自動搜尋資料給你引用 — 聽起來像「fact-check 自動化」。

但實際用了 2 週後我發現:Gemini 引用的「資料」有時候只是排名前幾的 SEO 文章,不是真的權威來源。例如我問「VTuber 訂閱破萬要多久」,它給的答案引用一個個人部落格,但說得像「研究顯示」。

這個 bias 在 GPT 上反而沒有 — GPT 不會偽裝 search,你問它,它說「我不確定最新數據」。

Gemini 的「假可靠」比 GPT 的「老實不知道」更危險。我現在用 Gemini 時必須在 prompt 加一句:「引用具體數字要說明來源,沒有 verified 來源就用『常見的情況』。」

盲點 2:Voice 更平,但「平」不是壞事

GPT 寫的東西結構工整、句式工整、論點對稱。Gemini 寫的東西更平 — 沒那麼工整,但也沒那麼「AI 感」。

第一週我覺得 Gemini「不夠好」 — 寫出來的東西「沒亮點」。第三週我發現:

對「需要快速、不需要 voice」的內容,平反而是優點。

例如寫 product description、寫 changelog、寫 step-by-step instructions — Gemini 出來的版本反而比 GPT 「順」,因為不會強行對稱、不會強行給「3 點」。

但寫「有作者聲音的文章」?Gemini 比 GPT 還弱。voice 是它最沒擅長的事。

盲點 3:Google 生態整合是真的有用,但前提是你「在 Google 生態裡」

Gemini 跟 Gmail / Docs / Sheets 整合,可以直接讀我的郵件、改我的文件、分析我的 Sheet。

理論上很爽。但前提是你的主要工作流在 Google 生態內。

我大部分文件用 Notion / Obsidian,gmail 只是備用。Gemini 那套整合對我只用到 5%。Google Workspace 重度使用者(Docs / Drive / Calendar 全部都用)會覺得 Gemini 神,我不算這群人。

如果你也在 Notion / Apple Notes / Obsidian 生態,Gemini 的整合優勢對你 = 沒有。

結論:Gemini 是備用,不是主力(對我而言)

一個月後我的設定:

  • 寫東西:Claude(voice 最好)
  • brainstorm / 結構整理:GPT
  • fact-check / 數據查詢:Gemini(配合「不要編造」prompt)
  • API 串接 / 程式碼:Claude Code

Gemini 不離我電腦,但不是主力。

下一篇 2026 AI 模型大戰,小創作者怎麼選工具 會寫整體策略。

常見問題

Gemini Pro 跟 GPT 哪個適合創作者?

看任務。Gemini 在「找事實 / 即時資訊 / 跟 Google 生態整合」勝;GPT 在「結構工整 / brainstorm / 通用任務」勝。寫作我自己仍偏好 Claude。

✦ 延伸閱讀